Saltar al contenido principal
Avanzado12–18 horas

Observabilidad de producción para un sistema de IA

Construye monitoring y un flujo de incidentes para una carga de IA con evidencia de latencia, coste, calidad, fallback y rollback.

SLOtracingmonitorización de costesseñales de calidadrespuesta a incidentesfallbacks

Escenario

Tarea

Una función de IA depende de un modelo externo y de retrieval interno. El equipo debe detectar degradaciones de latencia, coste, tasa de errores y calidad de respuestas antes que los usuarios.

Ejecución paso a paso

1. Define las señales

Resultado: El estado operativo de la función de IA se mide a lo largo de todo el pipeline.

Tareas

  • Añade latencia y tasa de errores
  • Mide uso de tokens y coste
  • Añade señales de retrieval y calidad
  • Correlaciona por request ID

Comprobaciones

  • Existe un trace end-to-end
  • PII y prompts no entran en logs sin una política explícita

2. Construye el SLO

Resultado: El equipo tiene límites explícitos para la degradación aceptable.

Tareas

  • Define un SLO de disponibilidad
  • Añade un SLO de latencia
  • Define un proxy de calidad
  • Calcula el error budget

Comprobaciones

  • Las alertas están vinculadas al impacto de usuario
  • Un único error transitorio no dispara una alerta

3. Añade el control plane

Resultado: El sistema puede entrar en modo degradado de forma segura.

Tareas

  • Añade rate limits
  • Configura un modelo fallback
  • Añade backpressure de cola
  • Implementa un kill switch

Comprobaciones

  • El fallback se prueba
  • El kill switch no requiere un nuevo deployment

4. Ejecuta un simulacro de incidente

Resultado: La recuperación queda respaldada por evidencia.

Tareas

  • Simula una caída del proveedor
  • Simula un pico de costes
  • Verifica el rollback
  • Crea un postmortem

Comprobaciones

  • La timeline se reconstruye desde la telemetría
  • La recuperación coincide con el runbook

Criterios de aceptación

  • Existe observabilidad end-to-end
  • SLO y error budget están registrados
  • Coste y calidad tienen alertas
  • Fallback y kill switch están probados
  • El simulacro termina con un postmortem

Rúbrica de evaluación

Cómo se evalúa el resultado

Puntuación mínima: 75/100 · Distinción: 92/100

Cobertura de telemetría

Las capas de modelo, retrieval y aplicación tienen visibilidad end-to-end.

25 puntos

Insuficiente

Solo existen logs de aplicación.

Competente

Latency, errores, coste y calidad están correlacionados.

Sólido

Hay distributed tracing y una política de redacción.

Evidencia requerida

  • ✓ Enlace al código o artefacto
  • ✓ README con decisiones
  • ✓ Salida de tests o evidencia de runtime
  • ✓ Mapa de traces y métricas

SLO y alertas

Las alertas reflejan el impacto en usuarios y el error budget.

25 puntos

Insuficiente

Las alertas son ruidosas o no tienen SLO.

Competente

Los SLO y umbrales están definidos.

Sólido

Las alertas de burn rate y señales de capacidad están automatizadas.

Evidencia requerida

  • ✓ Enlace al código o artefacto
  • ✓ README con decisiones
  • ✓ Salida de tests o evidencia de runtime
  • ✓ Documento de SLO y ejemplos de alertas

Fallback y control plane

Rate limits, fallback, backpressure y kill switch están verificados.

25 puntos

Insuficiente

No existe un degraded mode seguro.

Competente

Fallback y kill switch funcionan.

Sólido

Hay routing automático y política de rollback.

Evidencia requerida

  • ✓ Enlace al código o artefacto
  • ✓ README con decisiones
  • ✓ Salida de tests o evidencia de runtime
  • ✓ Test de fallback

Preparación ante incidentes

El failure drill incluye timeline, recovery y postmortem.

25 puntos

Insuficiente

El runbook es solo declarativo.

Competente

El drill se completó con evidencia.

Sólido

La recuperación está automatizada y se prueba regularmente.

Evidencia requerida

  • ✓ Enlace al código o artefacto
  • ✓ README con decisiones
  • ✓ Salida de tests o evidencia de runtime
  • ✓ Informe de incidente