1. Нормализуйте источники
Результат: У каждого требования есть provenance.
Задачи
- →Соберите документы
- →Назначьте source IDs
- →Выделите атомарные требования
Проверки
- ✓Нет требования без источника или метки inference
Основной•8–14 часов
AI-аудит требований
Проведите аудит требований с traceability, выявлением неоднозначностей, gaps и рисков, а также проверяемыми acceptance criteria.
requirements analysistraceabilitygap analysisrisk framing
Сценарий
Задача
У команды есть противоречивый набор требований из нескольких документов. AI помогает структурировать материал, но каждый вывод должен быть привязан к источнику или явно помечен как предположение.
Пошаговое выполнение
2. Найдите gaps и конфликты
Результат: Проблемы классифицированы и приоритизированы.
Задачи
- →Найдите дубликаты
- →Выявите противоречия
- →Отметьте отсутствующие controls
Проверки
- ✓У каждого finding есть evidence
- ✓Severity имеет обоснование
3. Сформируйте acceptance criteria
Результат: Критерии можно проверить.
Задачи
- →Перепишите нечёткие формулировки
- →Добавьте измеримые outcomes
- →Свяжите риски
Проверки
- ✓Нет неконтролируемых слов вроде быстро или удобно
4. Проведите stakeholder review
Результат: Неопределённость превращена в решение или открытый вопрос.
Задачи
- →Подготовьте decision log
- →Зафиксируйте нерешённые пункты
Проверки
- ✓AI inference не выдаётся за факт
Критерии приёмки
- 100% требований имеют provenance
- Конфликты имеют severity
- Acceptance criteria проверяемы
- Открытые вопросы отделены от выводов
Рубрика оценки
Как оценивается результат
Проходной балл: 70/100 · Отличие: 90/100
Provenance и traceability
У каждого требования есть источник или метка inference.
Недостаточно
Выводы не привязаны к источникам.
Компетентно
У требований есть IDs и источники.
Сильно
Есть versioning, lineage и анализ влияния изменений.
Необходимые доказательства
- ✓ Ссылка на артефакт или код
- ✓ README с решениями и компромиссами
- ✓ Evidence выполненных проверок
- ✓ Матрица traceability
Анализ gaps и конфликтов
Дубликаты, противоречия и отсутствующие controls классифицированы.
Недостаточно
Findings субъективны или не имеют evidence.
Компетентно
Findings имеют severity и обоснование.
Сильно
Есть deduplication, impact mapping и stakeholder validation.
Необходимые доказательства
- ✓ Ссылка на артефакт или код
- ✓ README с решениями и компромиссами
- ✓ Evidence выполненных проверок
- ✓ Реестр gaps и конфликтов
Acceptance criteria
Критерии измеримы и проверяемы.
Недостаточно
Критерии нечёткие.
Компетентно
Основные outcomes измеримы.
Сильно
Критерии связаны с рисками, tests и ownership.
Необходимые доказательства
- ✓ Ссылка на артефакт или код
- ✓ README с решениями и компромиссами
- ✓ Evidence выполненных проверок
- ✓ Примеры переписанных критериев
Готовность к решению
Открытые вопросы, предположения и решения разделены.
Недостаточно
Предположения выдаются за факты.
Компетентно
Статусы разделены явно.
Сильно
Определены owner, deadline и путь разрешения.
Необходимые доказательства
- ✓ Ссылка на артефакт или код
- ✓ README с решениями и компромиссами
- ✓ Evidence выполненных проверок
- ✓ Decision log